Les américains ont-ils décidé d'attaquer l'Iran?

La dernière histoire à dormir debout sur un agent iranien (mais pas vraiment du "gouvernement iranien"...) commanditant un assassinat aux US va directement en bonne place au sommet de la pile d'inepties que le gouvernement américain a raconté au fil des années pour justifier ses conflits armés.

Un agent iranien décide ainsi de faire assassiner un ambassadeur sur le sol américain et il s'adresse pour cela à un cartel de la drogue mexicain "sophistiqué" (dixit le FBI - WTF?) mais (malchance, quand tu nous tiens...) tombe sur un informateur de la DEA. Caramba! Encore raté! Il lui demande "Etes-vous bon avec les explosifs?" (WTF?), lui fait un virement de $100000 (connaît-il l'existence du cash?) et lui dit "c'est pas grave si 100 ou 150 personnes meurent" (non c'est pas grave: juste la troisième guerre mondiale en gros ou au minimum un choc pétrolier). Le suspect arrêté l'avait déjà été dans une histoire de... chèques en bois. Les James Bond iraniens seraient donc à leurs heures perdues des escrocs à la petite semaine...

Il est très improbable que le gouvernement iranien (ou n'importe quel gouvernement de la planète) ait des pratiques aussi foireuses. En revanche, le gouvernement américain a récemment créé de toute pièce plusieurs "pseudo-complots terroristes" qui étaient fomentés par ses propres agents qui compromettaient des individus plus ou moins paumés et se retourner ensuite contre eux. Alors une véritable campagne médiatique se mettait en place pour marquer les esprits et alimenter la mentalité d'assiégés des américains alors que les attentats réels se font rares voire très rares.

Comme je l'ai lu chez un commentateur: le FBI prend-il le temps de créer de vrais-faux attentats chez d'autre communauté que la communauté musulmane? Pour l'instant nous n'en avons pas vu la couleur et cette technique (car c'est désormais une véritable technique) absolument déplorable ne semble viser que des musulmans. Il existe pourtant des gens aux Etats-Unis qui, si vous leur donnez une fausse bombe clé en main, iront la poser contre une clinique pratiquant l'avortement ou des bureaux de l'Etat fédéral (Timothy McVeigh?). Pourquoi utiliser l'argent fédéral pour piéger uniquement des musulmans?


Non, le fait que les américains décident de sortir cette affaire foireuse maintenant révèle sans doute qu'une opération contre l'Iran se trame. La menace des "armes de destruction massive" a perdu beaucoup de son cachet devant l'obstination du consensus des agences de renseignement américain à reconnaître ne pas avoir de preuves d'un programme nucléaire militaire iranien (opinion réitérée en 2011 selon Seymour Hersh et qui en 2007 aurait dissuadé Bush de bombarder l'Iran malgré l'insistance de Cheney et de sa clique. Dans ses mémoires Bush se lamente: "After the NIE, how could I possibly explain using the military to destroy the nuclear facilities of a country the intelligence community said had no active nuclear weapons program?" pauvre chou! (NIE= National Intelligence Estimate)). Il faut dont continuer à "créer l'évènement" sur l'Iran avec tout et n'importe quoi pour que le matin de l'attaque, l'annonce ne décroche qu'un baîllement supplémentaire des américains buvant leur café. On y est presque en gros. Cette dernière histoire ne pourrait être que de la "finition" en termes de propagande qui pourrait être utile juste avant une intervention par exemple.

L'accompagnement médiatique de ces accusations américaines est comme toujours confondant d'imbécilité et de servilité. What else is new?