vendredi 30 septembre 2011
Obama: la désillusion
Oh évidemment c'est une désillusion "tranquilou" vu le caractère irrémédiablement "cool" du personnage aux yeux des observateurs inattentifs (cela inclut la plus grande partie des gens qui vous informent). Et pourtant...
Une tribune dans le LA Times par un professeur de droit de George Washington University fait le bilan d'Obama sur le plan des libertés civiles: possiblement le pire Président de l'histoire.
Il faut voir la mort d'Anwar Aulaqi dans ce contexte. L'inepte AFP oublie de mentionner que cet homme né américain a été placé sur une "kill list" par Obama en dehors de tout processus judiciaire. Obama est donc "judge, jury and executioner" dans cette affaire.
On est loin de la tradition juridique anglo-saxonne de l'habeas corpus. Le Président américain peut décider d'assassiner ses propres citoyens sans possibilité de recours juridique et en dehors d'une zone de combat pour peu qu'il ait pris la peine précédemment de les labéliser "terroristes".
Et toute cette machine à détruire les libertés publiques et les garanties juridiques des citoyens mise en place par Bush et consolidée par Obama (Bush ne s'est jamais accordé officiellement le droit de vie et de mort sur ses concitoyens) sera bien évidemment utilisée à plein si les souffrances infligées aux populations par leurs systèmes financiers finissaient par menacer le pouvoir d'une manière crédible.
Et on apprend que Yahoo Mail s'excuse d'une "erreur" faisant que les mails contenant "Occupy Wall Street" ont été bloqués pendant un temps. Un ange passe...
Une tribune dans le LA Times par un professeur de droit de George Washington University fait le bilan d'Obama sur le plan des libertés civiles: possiblement le pire Président de l'histoire.
Il faut voir la mort d'Anwar Aulaqi dans ce contexte. L'inepte AFP oublie de mentionner que cet homme né américain a été placé sur une "kill list" par Obama en dehors de tout processus judiciaire. Obama est donc "judge, jury and executioner" dans cette affaire.
On est loin de la tradition juridique anglo-saxonne de l'habeas corpus. Le Président américain peut décider d'assassiner ses propres citoyens sans possibilité de recours juridique et en dehors d'une zone de combat pour peu qu'il ait pris la peine précédemment de les labéliser "terroristes".
Et toute cette machine à détruire les libertés publiques et les garanties juridiques des citoyens mise en place par Bush et consolidée par Obama (Bush ne s'est jamais accordé officiellement le droit de vie et de mort sur ses concitoyens) sera bien évidemment utilisée à plein si les souffrances infligées aux populations par leurs systèmes financiers finissaient par menacer le pouvoir d'une manière crédible.
Et on apprend que Yahoo Mail s'excuse d'une "erreur" faisant que les mails contenant "Occupy Wall Street" ont été bloqués pendant un temps. Un ange passe...
vendredi 23 septembre 2011
jeudi 22 septembre 2011
Le cac à 2775
Bon, j'avais décidé de ne plus m'émouvoir des variations de cours avant la chute finale mais là, on avance quand même!
Pour mémoire:
Pic du CAC en 2007: 5965 (en gros)
plancher en mars 2009: 2465 (en gros)
Le problème c'est que l'effort qui a été fait par les banques centrales en 2009 n'est pas reproductible à l'infini. Les taux sont déjà à zéro depuis trois ans (tout le monde trouve ça normal mais ça n'est pas normal) et la création monétaire débridée (à laquelle on n'a jusqu'à maintenant qu'un peu résisté en Europe) va finir par se voir. Donc Boom. Cette fois-ci, l'étau se resserre.
mardi 20 septembre 2011
Exposition des banques européennes par pays
Exposition des banques européennes via ZH aux dettes souveraines européennes (via ZH). La France est en mauvaise position sur la Grèce mais pas autant sur les autres.
Humour (ZH): ECB'S WEIDMANN-IT IS WRONG TO ABANDON ALL PRINCIPLES OF MONETARY POLICY BY CITING A GENERAL EMERGENCY-SPIEGEL
Humour (ZH): ECB'S WEIDMANN-IT IS WRONG TO ABANDON ALL PRINCIPLES OF MONETARY POLICY BY CITING A GENERAL EMERGENCY-SPIEGEL
Le complexe Wawa dans ses oeuvre (Washington-Wall Street)
Evolution similaire au subprime des "students loans" depuis janvier 2009. Qui veut dire que cela arrive par hasard? La FED, les banques et tout l'appareil d'Etat sont complices de ces plans qui aliènent chaque fois un peu plus la population. Qui va-t-on lester ensuite? (SMRA via ZH)
In this morning's Chart of the Day, we reexamine the rising trend of student loans outstanding. Back in late June, we highlighted the steady increase of student loans that has occurred since January 2009. In the most recent release of the Fed's Consumer Credit Outstanding report, student loans outstanding increased $15.66 billion on a non-seasonally adjusted basis in July, the largest month over month increase since January. In turn, nonrevolving credit outstanding (seasonally adjusted) rose a whopping $15.4 billion, the largest monthly increase since November 2001.
We attribute the overall rise in student loans to a number of factors. However, we suspect the major reason is a struggling labor market and bleak outlook for jobs. As the economy continues to generate a less than ideal number of jobs, more people are heading back to school to enhance their education in order to make themselves more marketable to potential employers. The unemployment rate for people aged between 20 to 24 years was 24.5% in August, up from 23.1% in July. The unemployment rate for this population range averaged 15% from 2002 through the end of 2007. However, as the labor market continued to struggle, the unemployment rate for persons between 20 and 24 years of age rose to 25.7% in November 2009 and has remained elevated over the past two years. Not to mention that the unemployment rate for the civilian labor force has been above 9% since May 2009. Additionally we suspect the increased cost of tuition is forcing students to take out larger loans in order to pay for rising education costs.
Geithner en Europe
ZH de la semaine dernière. Emphasis is theirs although I obviously agree...
Two years after being laughed out by a bunch of Chinese students, Tim Geithner realized that his hypocrisy may pass muster in the Beltway, but the crowd is tougher across the Atlantic. As Reuters reports, the much anticipated meeting between Geithner and the euro FinMins in Wroclaw, Poland, lasted all of thirty minutes and if nothing else managed to unite the Europeans... in their ridicule and derision of the man that has become a global muppet caricature. The litany of quotes needs no explanation: "I found it peculiar that even though the Americans have significantly worse fundamental data than the euro zone that they tell us what we should do and when we make a suggestion ... that they say no straight away," Maria Fekter, [Austria's Finance Minister] told reporters afterwards, recalling a difference of opinion between Geithner and German Finance Minister Wolfgang Schaeuble on how to reinvigorate the euro zone and tax financial deals." And the kicker came from Belgian Finance Minister Didier Reynders, who responded 'tartly' that "We can always discuss with our American colleagues. I'd like to hear how the United States will reduce its deficits ... and its debts." Alas, as Tim has found the hard way, being one of the biggest offendors when it comes to collapsed economies does take away from his credibility.
Two years after being laughed out by a bunch of Chinese students, Tim Geithner realized that his hypocrisy may pass muster in the Beltway, but the crowd is tougher across the Atlantic. As Reuters reports, the much anticipated meeting between Geithner and the euro FinMins in Wroclaw, Poland, lasted all of thirty minutes and if nothing else managed to unite the Europeans... in their ridicule and derision of the man that has become a global muppet caricature. The litany of quotes needs no explanation: "I found it peculiar that even though the Americans have significantly worse fundamental data than the euro zone that they tell us what we should do and when we make a suggestion ... that they say no straight away," Maria Fekter, [Austria's Finance Minister] told reporters afterwards, recalling a difference of opinion between Geithner and German Finance Minister Wolfgang Schaeuble on how to reinvigorate the euro zone and tax financial deals." And the kicker came from Belgian Finance Minister Didier Reynders, who responded 'tartly' that "We can always discuss with our American colleagues. I'd like to hear how the United States will reduce its deficits ... and its debts." Alas, as Tim has found the hard way, being one of the biggest offendors when it comes to collapsed economies does take away from his credibility.
jeudi 15 septembre 2011
jeudi 1 septembre 2011
Guéant se moque du monde
"Repérage téléphonique" et pas "écoute"? Mais il est évident à un enfant de trois ans que l'information importante en l'espèce était l'existence d'un contact, pas le verbatim de la conversation. Qui plus est la conversation avait déjà eu lieu et ne pouvait donc plus être "écoutée".
Le problème c'est ce que s'autorisent ou non des élites menacées pour se préserver. Si elles en sont à enfreindre la loi pour couvrir des crimes passés (établis ou non), elles doivent être démises. Alors oui, la pratique démocratique française (frileuse, étriquée et peu respectueuse des grands principes) ne permettra sans doute pas ce type de dénouement mais tous les français épris de démocratie doivent le regretter.
Sarkozy, Guéant et les autres n'ont pas du tout assez peur de leurs concitoyens. C'est à cela qu'on reconnait une démocratie qui fonctionne: des élites qui ont peur du peuple et non l'inverse. Non, la France se complait dans la soumission à ce petit "Putin lite" qui ne recule devant rien pour préserver son pouvoir.
Vous avez peut-être l'impression de vivre en démocratie car vous avez le sentiment (à raison très certainement) que vous n'avez pas été écouté(e) lors de votre dernier coup de fil à votre conjoint. La plupart des gens qui ne s'expriment jamais dorment également sur leurs deux oreilles en se disant que la constitution leur garantit la liberté d'expression. Mais ces garanties n'ont d'intérêt que quand elles s'appliquent à des gens qui mettent en cause de manière significatives le pouvoir. Si les gens qui veulent s'opposer au pouvoir en le dérangeant de manière substantielle se voient immédiatement privés de toutes leurs garanties constitutionnelles, nous ne vivons pas en démocratie. Et c'est ce qui se passe de manière routinière (on se souvient de la célérité avec laquelle Rachida Dati avait été mise en cause dans l'affaire des rumeurs sur Bruni et un chanteur - quelles règles avaient été bafouées à l'époque?).
L'aveu de Guéant est absolument dévastateur. Nos vies laissent tellement de traces informatiques aujourd'hui qu'un Etat dans lequel l'exécutif peut obtenir toutes les données qu'il demande sur un individu en dehors de tout processus judiciaire est bien pire que tous les cauchemars de George Orwell. Dans cette nouvelle lutte entre un pouvoir qui utilise des techniques de flicage "micrométriques" et une population bénéficiant de garanties constitutionnelles, il ne peut en rester qu'un. Nous devons donc repenser et verrouiller l'usage par l'exécutif des bases de données informatique comprenant des informations nous concernant. Et être impitoyable juridiquement et électoralement avec tous ceux qui commettent des écarts. Ceux qui ont demandé la collecte illégale d'information ne sont plus dignes d'exercer des fonctions politiques. C'est aussi simple que ça. Et si vous pensez que je monte sur mes grands chevaux, je vous demande de réfléchir un peu au monde qui se prépare si nous laissons à nos gouvernants le type de lattitude qu'ils s'arrogent honteusement de manière routinière (dévoilant au passage le mépris profond qu'ils ont pour les principes démocratiques les plus élémentaires).
La gauche sera-t-elle à la hauteur de l'enjeu? Il s'agit ni plus ni moins que de la préservation de l'idée de liberté dans l'ère numérique. Jamais l'Etat n'a bénéficié de tels moyens pour contraindre sa population à une soumission servile. Et nous le savons tous déjà. Qui doute aujourd'hui du fait que quelqu'un qui contribue de l'argent à wikileaks va se retrouver sur une liste quelque part (en France ou à la CIA)? Combien sont dissuadés de contribuer car "ils ne veulent pas d'ennuis" alors que wikileaks n'a fait l'objet d'aucune condamnation pour l'instant?Je ne me prononce pas ici sur l'opportunité de donner à Wikileaks mais simplement sur le fait que ceux de nos concitoyens qui le désirent doivent pouvoir le faire avec la certitude qu'aucune police politique n'en prendra note. Il faut que la peur change de camp. Il ne faut plus que le citoyen se demande tous les jours ce que le gouvernement sait, ne sait pas ou pourrait savoir sur lui mais que les responsables qui décident éventuellement de bafouer les libertés fondamentales de leur population se réveillent en sueur la nuit en pensant aux conséquences personnelles de leurs actes s'ils étaient découverts.
Note: Il n'est pas impossible d'ailleurs que certaines des informations qui sont sorties sur les dispositifs de surveillance de la population américaine (et mondiale) mis en place depuis le 11 septembre ne l'aient été dans une volonté d'intimidation. Le gouvernement vous fiche tous les jours, mais si vous savez que vous êtes fichés, vous vous comportez en conséquence et vous diminuez d'autant sa charge de travail...
Dans le même esprit, on a beaucoup parlé de la promotion de la torture faite fort à propos dans la série "24 heures chrono". Mais une autre idée tout aussi toxique a été diffusée par cette émission: que le gouvernement pouvait obtenir toutes les informations qu'il voulait sur vous quasiment immédiatement et sans qu'un juge n'intervienne pour déterminer la légalité de la demande. Cela était présenté comme naturel et nécessaire pour empêcher qu'une bombe atomique n'explose dans votre jardin. L'intériorisation du fait que "nous sommes fliqués" par la population est sans doute encore plus puissante en termes de contrôle social et politique que le flicage lui-même...
Note 2: Sans oublier les ectoplasmes d'Orange qui auraient dû refuser ces demandes illégales mais qui se sont couchés honteusement comme tout le monde s'y attend, à tel point qu'on ne pense d'abord même pas à le remarquer.
Le problème c'est ce que s'autorisent ou non des élites menacées pour se préserver. Si elles en sont à enfreindre la loi pour couvrir des crimes passés (établis ou non), elles doivent être démises. Alors oui, la pratique démocratique française (frileuse, étriquée et peu respectueuse des grands principes) ne permettra sans doute pas ce type de dénouement mais tous les français épris de démocratie doivent le regretter.
Sarkozy, Guéant et les autres n'ont pas du tout assez peur de leurs concitoyens. C'est à cela qu'on reconnait une démocratie qui fonctionne: des élites qui ont peur du peuple et non l'inverse. Non, la France se complait dans la soumission à ce petit "Putin lite" qui ne recule devant rien pour préserver son pouvoir.
Vous avez peut-être l'impression de vivre en démocratie car vous avez le sentiment (à raison très certainement) que vous n'avez pas été écouté(e) lors de votre dernier coup de fil à votre conjoint. La plupart des gens qui ne s'expriment jamais dorment également sur leurs deux oreilles en se disant que la constitution leur garantit la liberté d'expression. Mais ces garanties n'ont d'intérêt que quand elles s'appliquent à des gens qui mettent en cause de manière significatives le pouvoir. Si les gens qui veulent s'opposer au pouvoir en le dérangeant de manière substantielle se voient immédiatement privés de toutes leurs garanties constitutionnelles, nous ne vivons pas en démocratie. Et c'est ce qui se passe de manière routinière (on se souvient de la célérité avec laquelle Rachida Dati avait été mise en cause dans l'affaire des rumeurs sur Bruni et un chanteur - quelles règles avaient été bafouées à l'époque?).
L'aveu de Guéant est absolument dévastateur. Nos vies laissent tellement de traces informatiques aujourd'hui qu'un Etat dans lequel l'exécutif peut obtenir toutes les données qu'il demande sur un individu en dehors de tout processus judiciaire est bien pire que tous les cauchemars de George Orwell. Dans cette nouvelle lutte entre un pouvoir qui utilise des techniques de flicage "micrométriques" et une population bénéficiant de garanties constitutionnelles, il ne peut en rester qu'un. Nous devons donc repenser et verrouiller l'usage par l'exécutif des bases de données informatique comprenant des informations nous concernant. Et être impitoyable juridiquement et électoralement avec tous ceux qui commettent des écarts. Ceux qui ont demandé la collecte illégale d'information ne sont plus dignes d'exercer des fonctions politiques. C'est aussi simple que ça. Et si vous pensez que je monte sur mes grands chevaux, je vous demande de réfléchir un peu au monde qui se prépare si nous laissons à nos gouvernants le type de lattitude qu'ils s'arrogent honteusement de manière routinière (dévoilant au passage le mépris profond qu'ils ont pour les principes démocratiques les plus élémentaires).
La gauche sera-t-elle à la hauteur de l'enjeu? Il s'agit ni plus ni moins que de la préservation de l'idée de liberté dans l'ère numérique. Jamais l'Etat n'a bénéficié de tels moyens pour contraindre sa population à une soumission servile. Et nous le savons tous déjà. Qui doute aujourd'hui du fait que quelqu'un qui contribue de l'argent à wikileaks va se retrouver sur une liste quelque part (en France ou à la CIA)? Combien sont dissuadés de contribuer car "ils ne veulent pas d'ennuis" alors que wikileaks n'a fait l'objet d'aucune condamnation pour l'instant?Je ne me prononce pas ici sur l'opportunité de donner à Wikileaks mais simplement sur le fait que ceux de nos concitoyens qui le désirent doivent pouvoir le faire avec la certitude qu'aucune police politique n'en prendra note. Il faut que la peur change de camp. Il ne faut plus que le citoyen se demande tous les jours ce que le gouvernement sait, ne sait pas ou pourrait savoir sur lui mais que les responsables qui décident éventuellement de bafouer les libertés fondamentales de leur population se réveillent en sueur la nuit en pensant aux conséquences personnelles de leurs actes s'ils étaient découverts.
Note: Il n'est pas impossible d'ailleurs que certaines des informations qui sont sorties sur les dispositifs de surveillance de la population américaine (et mondiale) mis en place depuis le 11 septembre ne l'aient été dans une volonté d'intimidation. Le gouvernement vous fiche tous les jours, mais si vous savez que vous êtes fichés, vous vous comportez en conséquence et vous diminuez d'autant sa charge de travail...
Dans le même esprit, on a beaucoup parlé de la promotion de la torture faite fort à propos dans la série "24 heures chrono". Mais une autre idée tout aussi toxique a été diffusée par cette émission: que le gouvernement pouvait obtenir toutes les informations qu'il voulait sur vous quasiment immédiatement et sans qu'un juge n'intervienne pour déterminer la légalité de la demande. Cela était présenté comme naturel et nécessaire pour empêcher qu'une bombe atomique n'explose dans votre jardin. L'intériorisation du fait que "nous sommes fliqués" par la population est sans doute encore plus puissante en termes de contrôle social et politique que le flicage lui-même...
Note 2: Sans oublier les ectoplasmes d'Orange qui auraient dû refuser ces demandes illégales mais qui se sont couchés honteusement comme tout le monde s'y attend, à tel point qu'on ne pense d'abord même pas à le remarquer.
Inscription à :
Articles (Atom)