Libye

Voilà, c'est fait. Comme décrit dans ce post, je savais depuis le début de mon opposition à l'intervention en Libye qu'il y aurait un moment (passager) où cela semblerait avoir été une erreur au plus grand nombre. J'étais même étonné que ce moment ne soit pas arrivé plus tôt. J'inviterais cependant, au milieu de cette fièvre nationaliste (n'avons-nous pas fait "le bien" grâce à nos canons? Quelle meilleure combinaison pour titiller la fibre patriotique?), à la prudence.Et l'on apprend déjà que les rebelles sont divisés et se tirent dans les pattes (pas étonnant: s'ils avaient été unis, structurés et assez puissants, ils n'auraient pas eu besoin des occidentaux). "Freedom is untidy!" comme disait Rumsfeld. Il n'en demeure pas moins que je reste opposé à la recolonisation du monde arabo-musulman. Même si les pays arabes sont très largement dominés par les occidentaux, l'apparence de l'indépendance obtenue de haute lutte avait une valeur en soi. Il s'agit d'une première étape nécessaire (mais pas du tout suffisante) vers la création d'une communauté internationale conforme à nos idéaux. Comme les institutions démocratiques (l'élection par exemple) constituent une étape nécessaire (mais pas du tout suffisante non plus) pour l'établissement d'un régime conforme aux idéaux démocratiques.

Non, l'histoire récente du monde arabo-musulman a été marquée par la soumission générale aux occidentaux et depuis le 11 septembre, il a été décidé d'éradiquer carrément les quelques foyers d'opposition (axe du mal un peu modifié: Irak, Iran, Syrie). C'est la limite des révolutions arabes. L'Egypte se révolte mais le "troisième rail" de la politique locale (l'influence occidentale) n'a pas encore été déstabilisé. S'il l'était en Egypte et/ou ailleurs, c'est tout le rêve néoconservateur de mise au pas de la péninsule arabique qui s'effondrerait. Sarkozy en tout cas a gagné ses galon d'occidental civilisateur "Bush style" et a fait la démonstration qu'à situation équivalente, l'establishment français pouvait être tout aussi servile que l'establishment américain sous Bush. Vive la France!

Glenn Greenwald pour étayer mes réflexions sommaires (qui sembleront "à l'emporte pièce" à certains) sur l'influence occidentale dans le monde arabo-musulman avant et après le "printemps arabe".

Et à tous ceux qui se réjouissent ce soir devant le 20H00, je pose la question: "N'avez-vous pas l'impression parfois de vous faire arnaquer?"Oh et encore un détail via ZH. Juste quand je croyais qu'à partir d'un certain niveau de bruit (assourdissant) on pouvait encore croire les MSMs:

When we said yesterday, while presenting live video of the "alleged" Libyan revolution, that "Since everyone is blatantly lying, on both sides of the conflict, we leave it to readers to decide what is actually happening." Which is why we can understand why some may have gotten the impression that Gadaffi's son Saif al Isam was arrested, after the Libyan rebel movement first reported this, and the ICC subsequently confirmed. Because it turns out he is anything but. According to Reuters, "Saif al Islam, the son of Libya leader Muammar Gaddafi who rebels and the International Criminal Court had been arrested, arrived in the early hours of Tuesday at the Tripoli hotel where foreign reporters have been staying." The following live blog from SkyNews merely confirms what we said yesterday: namely that Libyans on both sides of the divided have taken to doing what the developed (and for now, far less revolutionary) world does so well on a daily basis - lie to everyone about everything.