(747-400 d'Air France se posant à Boston, cliquez pour agrandir)
vendredi 13 août 2010
L'horreur au service de l'horreur
Il y a beaucoup à dire sur l'utilisation de l'image horrible d'une femme s'étant fait couper le nez et les oreilles par son mari en couverture de "Time Magazine" pour justifier la poursuite à l'infini des opérations militaires américaines avec le sous-titre: "Ce qui se passe si nous quittons l'Afghanistan" (j'aurais préféré: "Ce qui se passe en Afghanistan alors que nous y sommes depuis 8 ans et que nous y dépensons militairement chaque année plusieurs fois le PIB de ce pays"). C'est le moment où la gestion à la petite semaine de l'acquiescement passif de la population américaine à ses devoirs impériaux ne suffit plus. Face aux attaques de Wikileaks, il faut sortir la Grosse Bertha. (Sans oublier également le petit détail évoqué sur le blogo selon lequel le directeur de la CIA n'évalue plus le nombre de membres d'Al Qaeda en Afghanistan qu'entre 50 et 100!!! Il n'y a pas d'erreur de zéro.)
Dès lors, le gant de fer propagandiste apparaît dans toute sa violence et son absence de scrupule (si ce gant de fer ne vous est pas familier, je le connais pour ma part très bien: c'est le même que celui qui s'était fait jour avant la guerre en Irak) et il matraque la population avec des opérations de propagande que Goebbels n'aurait pas reniées. Et "Time Magazine" de voler honteusement au secours de l'Empire à bout de souffle.
Les afghans ne sortiront pas de la barbarie grâce à l'invasion d'une force "civilisatrice" étrangère qui massacre au passage des milliers de civils avec abandon (notre civilisation du crime "propre": les drones par exemple). Doit-on rappeler aux américains qu'ils mettaient à mort des "sorcières" avec entrain il n'y a pas si longtemps? C'est le développement et la modernité qui apporteront à ces populations un système de valeurs plus similaire au nôtre, au moins si on croit comme c'est mon cas à l'universalité de ces valeurs (je parle ici des valeurs européennes car les Etats-Unis sont loin derrière nous comme en témoigne la peine de mort et l'utilisation extensive qu'ils font de leur système carcéral dans la régulation sociale de leurs minorités sans même parler de Guantanamo... Nous viendrait-il d'ailleurs à l'idée de leur reprocher formellement leur arriération?).
Les horreurs du conflit afghan (et irakien d'ailleurs), les massacres de civils sont soigneusement expurgés de nos médias qui participent de fait par omission à la perpétuation d'un culte de la guerre qui n'a toujours pas abandonné notre culture. Vous ne verrez pas de corps d'enfants déchiquetés, de soldats défigurés, de villages rasés sur vos écrans (on se souvient que Bush avait interdit les simples images de cercueils revenant des zones de conflit). Vous ne sentirez pas non plus l'odeur des corps décomposés. Car la guerre est immonde et ça va mieux en le disant. Et ça irait même encore mieux en le montrant. Mais non. L'horreur ne peut-être montrée que si elle mobilise nos populations pour poursuivre l'horreur bien dissimulée, elle, que nous générons et qui est (faut-il le rappeler?) autrement plus dévastatrice: la guerre.
Un autre point est le caractère possiblement exceptionnel de l'image de cette jeune afghane. Sans me faire l'avocat des talibans comme des défenseurs des droits de la femme, quelle assurance avons-nous que ces mutilations soient réellement la norme? Est-ce aussi systématique que de couper les mains des voleurs en Arabie Saoudite (Arabie Saoudite qu'on laisse singulièrement tranquille à ce sujet)? Où cette jeune femme a-t-elle été l'objet d'un crime extra-ordinaire qui, même s'il est le produit d'une réalité culturelle condamnable, n'est pas pour autant un bon résumé de cette dernière? On se demande en effet comment une société peut ne serait-ce que se reproduire si ses membres passent leur temps à se découper les uns les autres. N'y a-t-il pas un taliban qui aime sa femme? ses enfants? (si cela vous rappelle Sting, c'est normal). J'ai trop confiance dans le caractère universel de l'expérience humaine pour ne pas regarder avec suspicion tous les discours ouvertement déshumanisant au sujet de tels ou tels sous-groupes contre lesquels nous sommes comme par hasard en conflit armé. Comme c'est étrange... et pratique! Aussi, comment ne pas noter que nous nous moquions bien de ce genre d'exactions quand ces mêmes talibans luttaient contre l'envahisseur russe (voire le traitement pas piqué des hannetons des "bons sauvages" talibans dans Rambo III dans les années 80...) Et si on voulait décrire la société française en se basant sur tous les corps congelés que l'on retrouve un peu partout en ce moment? Comment "Time Magazine" peut-il considérer que cette photo constitue un argument recevable? Il y a une raison: la population occidentale a été formattée depuis des années à ne plus exercer de jugement critique et à procéder de manière pavlovienne à un amalgame (qui n'est autre que raciste) dès lors qu'il s'agit d'afghans, d'iraniens ou de musulmans en règle générale. Puisque certaines choses peu ragoutantes sont vraies, elles doivent toutes l'être et on ne va pas faire dans le détail.
Le plus caractéristique de ces amalgames racistes est celui qu'on a demandé à la population américaine de faire lors de l'invasion de l'Irak. Car je vous le demande: quel était exactement le rapport entre le 11 septembre et l'Irak? Amalgame raciste donc (CQFD). Une bonne illustration de ces vérités qui nous sont assénées sans être examinées de manière critique est quand Sarkozy nous a admonesté l'été dernier en demandant aux français de soutenir la présence française en Afghanistan car on y coupait les mains des petites filles qui se mettaient du vernis à ongle alors même que cela n'avait été rapporté nulle part. Puisqu'il s'agissait de talibans, c'est passé comme une lettre à la poste. Je pense que Sarkozy croyait que c'était vrai ce qui montre que personne, même supposément le mieux informé, n'est imperméable à des formes de propagande qui créent, puis flattent, des préconceptions enfouies finalement si profondément qu'on ne songe plus à les questionner.
Aujourd'hui, John Gorenfeld nous dévoile que la journaliste qui a écrit ce papier sur cette jeune femme défigurée pour "Time Magazine" a un intérêt personnel dans l'occupatio de l'Afghanistan car elle est la femme d'un entrepreneur afghano-américain en affaire avec le gouvernement afghan et l'armée d'occupation. Nuff said... (contraction de "Enough said" voulant dire quelque chose comme "pas besoin d'en rajouter...")
The maimed face of 18-year-old Aisha, her nose and ears cut off as punishment by her Afghan husband for fleeing his home, made the cover of Time magazine last week and changed the debate over the country's military involvement in Afghanistan. Hitting stands just as a growing chorus of pundits and lawmakers had begun to question the costs, the goals and the point of the country's longest war ever, the gut-punch cover image, beneath a stunningly blunt coverline conspicuously missing a question mark — "What Happens if We Leave Afghanistan" — and accompanying story by Aryn Baker, the magazine's Afghan/Pakistan bureau chief, gave a boost to supporters of America's continued military involvement in the country.
But there was more than a question mark missing from the Time story, which stressed potentially disastrous consequences if the U.S. pursues negotiations with the Taliban. The piece lacked a crucial personal disclosure on Baker's part: Her husband, Tamim Samee, an Afghan-American IT entrepreneur, is a board member of an Afghan government minister's $100 million project advocating foreign investment in Afghanistan, and has run two companies, Digistan and Ora-Tech, that have solicited and won development contracts with the assistance of the international military, including private sector infrastructure projects favored by U.S.-backed leader Hamid Karzai.
In other words, the Time reporter who wrote a story bolstering the case for war appears to have benefited materially from the NATO invasion. Reached by The Observer, a Time spokesperson revealed that the magazine has just reassigned Baker to a new country as part of a normal rotation, though he declined to say where.
Note 1: Pour mémoire, voici ce qu'écrivait la CIA il y quelques mois (wikileaks):
Afghanistan: Sustaining West European Support for the NATO-led Mission—Why Counting on Apathy Might Not Be Enough (C//NF)
The fall of the Dutch Government over its troop commitment to Afghanistan demonstrates the fragility of European support for the NATO-led ISAF mission. Some NATO states, notably France and Germany, have counted on public apathy about Afghanistan to increase their contributions to the mission, but indifference might turn into active hostility if spring and summer fighting results in an upsurge in military or Afghan civilian casualties and if a Dutchstyle debate spills over into other states contributing troops. The Red Cell invited a CIA expert on strategic communication and analysts following public opinion at the State Department’s Bureau of Intelligence and Research (INR) to consider information approaches that might better link the Afghan mission to the priorities of French, German, and other Western European publics. (C//NF)
...
Afghan women could serve as ideal messengers in humanizing the ISAF role in combating the Taliban because of women’s ability to speak personally and credibly about their experiences under the Taliban, their aspirations for the future, and their fears of a Taliban victory. Outreach initiatives that create media opportunities for Afghan women to share their stories with French, German, and other European women could help to overcome pervasives kepticism among women in Western Europe toward the ISAF mission.
...
Conversely, messaging that dramatizes the potential adverse consequences of an ISAF defeat for Afghan civilians could leverage French (and other European) guilt for abandoning them. The prospect of the Taliban rolling back hard-won progress on girls’ education could provoke French indignation, become a rallying point for France’s largely secular public, and give voters a reason to support a good and necessary cause despite casualties.
Note 2: Et pour ne pas faire simplement dans la critique des Etats-Unis et l'exemption des européens ou des français, je rappelle que l'occupation militaire de l'Afghanistan est menée par l'OTAN. Nous avons donc une responsabilité dans sa poursuite ad vitam aeternam de ce conflit alors même que sa rationnalité est de plus en plus mise en doute et qu'il ne semble plus justifier que par la volonté de maintenir l'Empire dans une posture offensive et de mettre de l'huile sur le feu dans le contexte fabriqué du "Clash des civilisations". Je remarque également au passage que le traitement actuel des Roms par Sarkozy donne réellement le vertige. Ne les instrumentalise-t-il pas pour faire oublier des difficultés politiques? N'est-ce pas le principe même de la logique du bouc-émissaire? Je disais que Sarkozy nous éloignait de nos valeurs en ce qui concerne l'Hadopi mais là, ça prend un tour encore plus nauséabond (car menaçant des individus de manière plus urgente). L'ONU ne s'y trompe d'ailleurs pas même si certains de nos politiciens trouvent les membres qui en font partie un peu trop basanés à leur goût (dans quel monde vit-on? Les objections de l'ONU doivent être examinés sur leurs mérites bien évidemment et pas en fonction de la nationalité des membres du comité qui les prononce).
Note 3: Sting!
Dès lors, le gant de fer propagandiste apparaît dans toute sa violence et son absence de scrupule (si ce gant de fer ne vous est pas familier, je le connais pour ma part très bien: c'est le même que celui qui s'était fait jour avant la guerre en Irak) et il matraque la population avec des opérations de propagande que Goebbels n'aurait pas reniées. Et "Time Magazine" de voler honteusement au secours de l'Empire à bout de souffle.
Les afghans ne sortiront pas de la barbarie grâce à l'invasion d'une force "civilisatrice" étrangère qui massacre au passage des milliers de civils avec abandon (notre civilisation du crime "propre": les drones par exemple). Doit-on rappeler aux américains qu'ils mettaient à mort des "sorcières" avec entrain il n'y a pas si longtemps? C'est le développement et la modernité qui apporteront à ces populations un système de valeurs plus similaire au nôtre, au moins si on croit comme c'est mon cas à l'universalité de ces valeurs (je parle ici des valeurs européennes car les Etats-Unis sont loin derrière nous comme en témoigne la peine de mort et l'utilisation extensive qu'ils font de leur système carcéral dans la régulation sociale de leurs minorités sans même parler de Guantanamo... Nous viendrait-il d'ailleurs à l'idée de leur reprocher formellement leur arriération?).
Les horreurs du conflit afghan (et irakien d'ailleurs), les massacres de civils sont soigneusement expurgés de nos médias qui participent de fait par omission à la perpétuation d'un culte de la guerre qui n'a toujours pas abandonné notre culture. Vous ne verrez pas de corps d'enfants déchiquetés, de soldats défigurés, de villages rasés sur vos écrans (on se souvient que Bush avait interdit les simples images de cercueils revenant des zones de conflit). Vous ne sentirez pas non plus l'odeur des corps décomposés. Car la guerre est immonde et ça va mieux en le disant. Et ça irait même encore mieux en le montrant. Mais non. L'horreur ne peut-être montrée que si elle mobilise nos populations pour poursuivre l'horreur bien dissimulée, elle, que nous générons et qui est (faut-il le rappeler?) autrement plus dévastatrice: la guerre.
Un autre point est le caractère possiblement exceptionnel de l'image de cette jeune afghane. Sans me faire l'avocat des talibans comme des défenseurs des droits de la femme, quelle assurance avons-nous que ces mutilations soient réellement la norme? Est-ce aussi systématique que de couper les mains des voleurs en Arabie Saoudite (Arabie Saoudite qu'on laisse singulièrement tranquille à ce sujet)? Où cette jeune femme a-t-elle été l'objet d'un crime extra-ordinaire qui, même s'il est le produit d'une réalité culturelle condamnable, n'est pas pour autant un bon résumé de cette dernière? On se demande en effet comment une société peut ne serait-ce que se reproduire si ses membres passent leur temps à se découper les uns les autres. N'y a-t-il pas un taliban qui aime sa femme? ses enfants? (si cela vous rappelle Sting, c'est normal). J'ai trop confiance dans le caractère universel de l'expérience humaine pour ne pas regarder avec suspicion tous les discours ouvertement déshumanisant au sujet de tels ou tels sous-groupes contre lesquels nous sommes comme par hasard en conflit armé. Comme c'est étrange... et pratique! Aussi, comment ne pas noter que nous nous moquions bien de ce genre d'exactions quand ces mêmes talibans luttaient contre l'envahisseur russe (voire le traitement pas piqué des hannetons des "bons sauvages" talibans dans Rambo III dans les années 80...) Et si on voulait décrire la société française en se basant sur tous les corps congelés que l'on retrouve un peu partout en ce moment? Comment "Time Magazine" peut-il considérer que cette photo constitue un argument recevable? Il y a une raison: la population occidentale a été formattée depuis des années à ne plus exercer de jugement critique et à procéder de manière pavlovienne à un amalgame (qui n'est autre que raciste) dès lors qu'il s'agit d'afghans, d'iraniens ou de musulmans en règle générale. Puisque certaines choses peu ragoutantes sont vraies, elles doivent toutes l'être et on ne va pas faire dans le détail.
Le plus caractéristique de ces amalgames racistes est celui qu'on a demandé à la population américaine de faire lors de l'invasion de l'Irak. Car je vous le demande: quel était exactement le rapport entre le 11 septembre et l'Irak? Amalgame raciste donc (CQFD). Une bonne illustration de ces vérités qui nous sont assénées sans être examinées de manière critique est quand Sarkozy nous a admonesté l'été dernier en demandant aux français de soutenir la présence française en Afghanistan car on y coupait les mains des petites filles qui se mettaient du vernis à ongle alors même que cela n'avait été rapporté nulle part. Puisqu'il s'agissait de talibans, c'est passé comme une lettre à la poste. Je pense que Sarkozy croyait que c'était vrai ce qui montre que personne, même supposément le mieux informé, n'est imperméable à des formes de propagande qui créent, puis flattent, des préconceptions enfouies finalement si profondément qu'on ne songe plus à les questionner.
Aujourd'hui, John Gorenfeld nous dévoile que la journaliste qui a écrit ce papier sur cette jeune femme défigurée pour "Time Magazine" a un intérêt personnel dans l'occupatio de l'Afghanistan car elle est la femme d'un entrepreneur afghano-américain en affaire avec le gouvernement afghan et l'armée d'occupation. Nuff said... (contraction de "Enough said" voulant dire quelque chose comme "pas besoin d'en rajouter...")
The maimed face of 18-year-old Aisha, her nose and ears cut off as punishment by her Afghan husband for fleeing his home, made the cover of Time magazine last week and changed the debate over the country's military involvement in Afghanistan. Hitting stands just as a growing chorus of pundits and lawmakers had begun to question the costs, the goals and the point of the country's longest war ever, the gut-punch cover image, beneath a stunningly blunt coverline conspicuously missing a question mark — "What Happens if We Leave Afghanistan" — and accompanying story by Aryn Baker, the magazine's Afghan/Pakistan bureau chief, gave a boost to supporters of America's continued military involvement in the country.
But there was more than a question mark missing from the Time story, which stressed potentially disastrous consequences if the U.S. pursues negotiations with the Taliban. The piece lacked a crucial personal disclosure on Baker's part: Her husband, Tamim Samee, an Afghan-American IT entrepreneur, is a board member of an Afghan government minister's $100 million project advocating foreign investment in Afghanistan, and has run two companies, Digistan and Ora-Tech, that have solicited and won development contracts with the assistance of the international military, including private sector infrastructure projects favored by U.S.-backed leader Hamid Karzai.
In other words, the Time reporter who wrote a story bolstering the case for war appears to have benefited materially from the NATO invasion. Reached by The Observer, a Time spokesperson revealed that the magazine has just reassigned Baker to a new country as part of a normal rotation, though he declined to say where.
Note 1: Pour mémoire, voici ce qu'écrivait la CIA il y quelques mois (wikileaks):
Afghanistan: Sustaining West European Support for the NATO-led Mission—Why Counting on Apathy Might Not Be Enough (C//NF)
The fall of the Dutch Government over its troop commitment to Afghanistan demonstrates the fragility of European support for the NATO-led ISAF mission. Some NATO states, notably France and Germany, have counted on public apathy about Afghanistan to increase their contributions to the mission, but indifference might turn into active hostility if spring and summer fighting results in an upsurge in military or Afghan civilian casualties and if a Dutchstyle debate spills over into other states contributing troops. The Red Cell invited a CIA expert on strategic communication and analysts following public opinion at the State Department’s Bureau of Intelligence and Research (INR) to consider information approaches that might better link the Afghan mission to the priorities of French, German, and other Western European publics. (C//NF)
...
Afghan women could serve as ideal messengers in humanizing the ISAF role in combating the Taliban because of women’s ability to speak personally and credibly about their experiences under the Taliban, their aspirations for the future, and their fears of a Taliban victory. Outreach initiatives that create media opportunities for Afghan women to share their stories with French, German, and other European women could help to overcome pervasives kepticism among women in Western Europe toward the ISAF mission.
...
Conversely, messaging that dramatizes the potential adverse consequences of an ISAF defeat for Afghan civilians could leverage French (and other European) guilt for abandoning them. The prospect of the Taliban rolling back hard-won progress on girls’ education could provoke French indignation, become a rallying point for France’s largely secular public, and give voters a reason to support a good and necessary cause despite casualties.
Note 2: Et pour ne pas faire simplement dans la critique des Etats-Unis et l'exemption des européens ou des français, je rappelle que l'occupation militaire de l'Afghanistan est menée par l'OTAN. Nous avons donc une responsabilité dans sa poursuite ad vitam aeternam de ce conflit alors même que sa rationnalité est de plus en plus mise en doute et qu'il ne semble plus justifier que par la volonté de maintenir l'Empire dans une posture offensive et de mettre de l'huile sur le feu dans le contexte fabriqué du "Clash des civilisations". Je remarque également au passage que le traitement actuel des Roms par Sarkozy donne réellement le vertige. Ne les instrumentalise-t-il pas pour faire oublier des difficultés politiques? N'est-ce pas le principe même de la logique du bouc-émissaire? Je disais que Sarkozy nous éloignait de nos valeurs en ce qui concerne l'Hadopi mais là, ça prend un tour encore plus nauséabond (car menaçant des individus de manière plus urgente). L'ONU ne s'y trompe d'ailleurs pas même si certains de nos politiciens trouvent les membres qui en font partie un peu trop basanés à leur goût (dans quel monde vit-on? Les objections de l'ONU doivent être examinés sur leurs mérites bien évidemment et pas en fonction de la nationalité des membres du comité qui les prononce).
Note 3: Sting!
mercredi 11 août 2010
Comme prédit de longue date...
La FED réactive la planche à billets qu'elle avait arrêtée en mars...
Aussi: Lawrence Kotlikoff:
"U.S. is bankrupt and we don't even know it" (news la plus lue sur Bloomberg). Lawrence aurait dû plus lire le blogo. Sa conclusion est totalement "blogo compliant" donc il atterrit sur la blogo compliant list:
"Our country is broke and can no longer afford no- pain, all-gain “solutions.” "
Aussi: Lawrence Kotlikoff:
"U.S. is bankrupt and we don't even know it" (news la plus lue sur Bloomberg). Lawrence aurait dû plus lire le blogo. Sa conclusion est totalement "blogo compliant" donc il atterrit sur la blogo compliant list:
"Our country is broke and can no longer afford no- pain, all-gain “solutions.” "
Génial!
Un stewart de Jet Blue a démissionné en utilisant le toboggan automatique d'un A320. Il avait préalablement pris deux bières dans les chariots et il est en train de devenir un véritable "folk hero" aux Etats-Unis. La scène s'est produite après une altercation avec un passager.Avant son coup d'éclat, il a déclaré au micro:
"To the passenger who called me a motherfucker, fuck you. I've been in the business 28 years. I've had it. That's it."
L'occasion d'un Wednesday Plane Blogging (une première - Pourquoi? PARCE QUE!)
(Cliquez pour agrandir)
"To the passenger who called me a motherfucker, fuck you. I've been in the business 28 years. I've had it. That's it."
L'occasion d'un Wednesday Plane Blogging (une première - Pourquoi? PARCE QUE!)
(Cliquez pour agrandir)
lundi 9 août 2010
Big Brother est parmi nous
Je n'ai aucune confiance dans la capacité de l'Etat à se restreindre de lui-même dans l'usage des nouvelles technologies. La vie privée et les libertés publiques n'ont qu'à bien se tenir car elles vont subir un assaut plus féroce encore que ceux que leur ont infligés les pires régimes de l'histoire. La lutte à mener pour faire triompher les principes démocratiques va être titanesque. Même Orwell n'aurait pu cauchemarder les abus possibles dans cette société où tous les détails de la vie d'un invididu peuvent être contenus sur une simple clé USB et traverser la planète en quelques secondes.
Dernier exemple de l'incapacité des Etats à tenir leurs promesses en cette matière: l'assurance par les autorités qui ont introduit les "body scanners" dans les aéroports qu'aucune donnée ne serait conservée (photos de vous nu(e) en gros). Juré craché!
Et bien devinez quoi... (des dizaines de milliers d'images ont été conservées et les spécifications des nouveaux matériels commandés par les autorités incluent des systèmes de sauvegarde et de diffusion)
Et dans "le pays des droits de l'homme" tout votre trafic internet va bientôt être monitoré "préemptivement" par l'Hadopi pour que les droits d'auteur de la Première Dame soient bien respectés. Mais rassurez-vous, comme pour le "body scanner", il n'y aura pas d'abus une fois cette infrastructure terrifiante mise en place. Juré craché!
Note 1: La redéfinition des normes démocratiques et des libertés publiques à l'ère de l'internet est l'enjeu politique de ce siècle car il conditionnera tous les autres développements politiques. Grâce à Sarkozy et ses amis du show-bizz, la France commence bonne dernière contrairement à ce que voudrait sa tradition. La petitesse et le manque de vision du bonhomme n'apparaîtront sans doute jamais aussi clairement que sur ce sujet. Son manque de connaissance de l'histoire et des principes qui sont censés régir notre Nation également. Espérons que cela n'est qu'un faux départ et que des dirigeants futurs plus éclairés sauront faire de la France un exemple dans la définition de la citoyenneté numérique. Ils s'inspireront des idéaux de la révolution française et pas bolchévique.
Note 2: Vaguement en rapport. Je n'ai plus le lien mais un sondage aux Etats-Unis a attiré mon attention: il semble qu'en dessous de 50 ans les personnes interrogées considèrent Wikileaks en majorité positivement mais négativement au-delà de cet âge. (le lecteur W. a été plus courageux que moi et a retrouvé le lien vers ce sondage - c'est très frappant, 48/40 en faveur des "leaks" pour les plus jeunes, 55/34 en défaveur pour les plus âgés)
Note 3: J'ai déjà posté cet extrait du "Livre de la jungle" mais il colle si bien au sujet...
Dernier exemple de l'incapacité des Etats à tenir leurs promesses en cette matière: l'assurance par les autorités qui ont introduit les "body scanners" dans les aéroports qu'aucune donnée ne serait conservée (photos de vous nu(e) en gros). Juré craché!
Et bien devinez quoi... (des dizaines de milliers d'images ont été conservées et les spécifications des nouveaux matériels commandés par les autorités incluent des systèmes de sauvegarde et de diffusion)
Et dans "le pays des droits de l'homme" tout votre trafic internet va bientôt être monitoré "préemptivement" par l'Hadopi pour que les droits d'auteur de la Première Dame soient bien respectés. Mais rassurez-vous, comme pour le "body scanner", il n'y aura pas d'abus une fois cette infrastructure terrifiante mise en place. Juré craché!
Note 1: La redéfinition des normes démocratiques et des libertés publiques à l'ère de l'internet est l'enjeu politique de ce siècle car il conditionnera tous les autres développements politiques. Grâce à Sarkozy et ses amis du show-bizz, la France commence bonne dernière contrairement à ce que voudrait sa tradition. La petitesse et le manque de vision du bonhomme n'apparaîtront sans doute jamais aussi clairement que sur ce sujet. Son manque de connaissance de l'histoire et des principes qui sont censés régir notre Nation également. Espérons que cela n'est qu'un faux départ et que des dirigeants futurs plus éclairés sauront faire de la France un exemple dans la définition de la citoyenneté numérique. Ils s'inspireront des idéaux de la révolution française et pas bolchévique.
Note 2: Vaguement en rapport. Je n'ai plus le lien mais un sondage aux Etats-Unis a attiré mon attention: il semble qu'en dessous de 50 ans les personnes interrogées considèrent Wikileaks en majorité positivement mais négativement au-delà de cet âge. (le lecteur W. a été plus courageux que moi et a retrouvé le lien vers ce sondage - c'est très frappant, 48/40 en faveur des "leaks" pour les plus jeunes, 55/34 en défaveur pour les plus âgés)
Note 3: J'ai déjà posté cet extrait du "Livre de la jungle" mais il colle si bien au sujet...
dimanche 8 août 2010
Education chez les chats
Voici ce qui arrive à un chaton dont l'accoutrement ne plaît pas à la maman ou au papa. Ca ne rigole pas. (Attention! Image d'une rare violence et modèle éducatif non cautionné par le blogo)L'insert youtube ne marche pas chez moi, s'il en est de même chez vous, vous pouvez aller regarder cette vidéo de 9 secondes ici. (via Atrios)
Let's REALLY think about it!
GG (le gras est de moi et fait référence au titre du post):
If one really thinks about it, it's an incredible spectacle that a lawsuit is being filed with the aim of having Barack Obama enjoined by a Federal Court from killing an American citizen, far away from any battlefield, without any due process whatsoever. That such a suit was never filed during the Bush years, but is now necessary under the rule of this Constitutional Scholar almost a decade after the 9/11 attack, speaks volumes about many important facts.
More here.
If one really thinks about it, it's an incredible spectacle that a lawsuit is being filed with the aim of having Barack Obama enjoined by a Federal Court from killing an American citizen, far away from any battlefield, without any due process whatsoever. That such a suit was never filed during the Bush years, but is now necessary under the rule of this Constitutional Scholar almost a decade after the 9/11 attack, speaks volumes about many important facts.
More here.
vendredi 30 juillet 2010
mardi 27 juillet 2010
dimanche 25 juillet 2010
El Blogo is back
Et il n'est pas content. Leaner and meaner. Nouvelle infrastructure technique (!), bientôt un nouveau site avec l'ambition plus que jamais de dévoiler quotidiennement l'envers du décor de cette économie mondiale devenue un sketch des Monty Pythons tant les apprentis sorciers qui nous gouvernent sont prêts à maquiller la réalité pour nous faire croire que tout est normal et donc rester en place.
Donc d'abord, je note les questions de du Sénateur Chuck Grassley à Elizabeth Warren et Neil Barofsky au sujet du TARP. Ces questions sous-entendent que l'un et l'autre ne sont que des tigres de papier qui ont fait leur travail avec un niveau de diligence dosé exactement pour ne rien bousculer.
Quelle ironie qu'on présente aujourd'hui Elizabeth Warren comme la candidate anti-Wall Street pour le poste de dirigeante de l'agence de "défense des consommateurs" de la finance! On nous décrit un bras de fer épique entre Geithner et les progressistes de l'équipe Obama dans lequel le Secrétaire au Trésor aurait perdu la partie. La vérité appartient à Papy G qui après avoir regardé une vidéo youtube l'avait très justement affublé du surnom de "Mamie Nova". Cela reflète très exactement le positionnement de cette dernière face aux requins de Wall Street.
Donc d'abord, je note les questions de du Sénateur Chuck Grassley à Elizabeth Warren et Neil Barofsky au sujet du TARP. Ces questions sous-entendent que l'un et l'autre ne sont que des tigres de papier qui ont fait leur travail avec un niveau de diligence dosé exactement pour ne rien bousculer.
Quelle ironie qu'on présente aujourd'hui Elizabeth Warren comme la candidate anti-Wall Street pour le poste de dirigeante de l'agence de "défense des consommateurs" de la finance! On nous décrit un bras de fer épique entre Geithner et les progressistes de l'équipe Obama dans lequel le Secrétaire au Trésor aurait perdu la partie. La vérité appartient à Papy G qui après avoir regardé une vidéo youtube l'avait très justement affublé du surnom de "Mamie Nova". Cela reflète très exactement le positionnement de cette dernière face aux requins de Wall Street.
samedi 24 juillet 2010
"On m'aurait menti?"
Surprise! Les prévisions budgétaires américaines se font moins roses avec le temps qui passe. Elles font rigoler depuis un moment déjà. En août 2009, le Blogo se moquait de ce graphe du Congressional Budget Office (il faut dire que le postulat était un rebond rapide et une croissance de 4%/an ad vitam aeternam alors que ce genre de niveau n'a été atteint qu'en période de bulle - internet puis immobilière):
Et bien la Maison Blanche annonce (Wapo) qu'ils seront au-dessus de $1,4 trillions en 2010 et 2011 (contre $1,2 et $0,9 d'après la lecture du graphe qui faisait rigoler). Et là, il y a quelques mois encore j'aurais demandé en espérant maintenir le lecteur en haleine: que vont en penser les marchés? J'ai compris depuis que cela n'avait aucune espèce d'importance puisque tous les compteurs ont été cassés. Prochaine étape: l' "échappement" du cancer économique que nous n'aurons finalement jamais traité ni d'ailleurs tout simplement diagnostiqué.
Et bien la Maison Blanche annonce (Wapo) qu'ils seront au-dessus de $1,4 trillions en 2010 et 2011 (contre $1,2 et $0,9 d'après la lecture du graphe qui faisait rigoler). Et là, il y a quelques mois encore j'aurais demandé en espérant maintenir le lecteur en haleine: que vont en penser les marchés? J'ai compris depuis que cela n'avait aucune espèce d'importance puisque tous les compteurs ont été cassés. Prochaine étape: l' "échappement" du cancer économique que nous n'aurons finalement jamais traité ni d'ailleurs tout simplement diagnostiqué.
vendredi 23 juillet 2010
Pas de tutelle pour Bettencourt
J'attends depuis 24 heures de tomber sur un article qui m'explique enfin la situation ubuesque que nous décrivent (sans s'en étonner outre-mesure) les rares journalistes stagiaires restés à Paris au milieu de l'été: "Bettencourt n'est pas mise sous tutelle car elle refuse un examen médical" nous dit-on. Ca n'a aucun sens. Ou si cela en a un, ca ne fait que démontrer de manière grotesque que Courroye ne veut pas de mise sous tutelle indépendamment du fond de l'affaire. Pourquoi, Procureur Courroye? La justice vous pose-t-elle un problème?
Tout semble confirmer ce que le blogo supputait il y a 15 jours: l'establishment (de droite principalement) ne veut pas tuer la poule aux oeufs d'or et se trouve donc de fait du côté des François-Marie Banier de la terre. Comment l'entourage de Sarkozy a-t-il pu ne pas voir cela venir? Il fallait qu'ils commencent à prendre tranquillement leurs distances dès que les abus de Banier ont commencé à faire surface. Pourquoi cet entêtement aveugle? On ne peut jamais écarter la simple stupidité mais on peut aussi se demander si l'importance des financements "Bettencourt" n'est pas sous-estimée. Ces financements sont-ils en réalité assez significatifs pour faire perdre la tête de nos politiques au point qu'ils n'aient plus aucune réticence à l'idée de sembler être du côté de ce photographe véreux?
Tout semble confirmer ce que le blogo supputait il y a 15 jours: l'establishment (de droite principalement) ne veut pas tuer la poule aux oeufs d'or et se trouve donc de fait du côté des François-Marie Banier de la terre. Comment l'entourage de Sarkozy a-t-il pu ne pas voir cela venir? Il fallait qu'ils commencent à prendre tranquillement leurs distances dès que les abus de Banier ont commencé à faire surface. Pourquoi cet entêtement aveugle? On ne peut jamais écarter la simple stupidité mais on peut aussi se demander si l'importance des financements "Bettencourt" n'est pas sous-estimée. Ces financements sont-ils en réalité assez significatifs pour faire perdre la tête de nos politiques au point qu'ils n'aient plus aucune réticence à l'idée de sembler être du côté de ce photographe véreux?
dimanche 18 juillet 2010
samedi 17 juillet 2010
Quand Woerth va-t-il démissionner?
Je ne me souviens pas d'exemple d'un tel pétage de plomb dans la très haute bourgeoisie. Ca n'en donne pas une image très ragoutante mais c'est très divertissant. On ne s'ennuie pas avec cette histoire. "It's the gift that keeps on giving".
On apprend aujourd'hui que Patrice de Maistre a embauché la femme de Woerth sur la suggestion de ce dernier et "pour faire plaisir" (via W.). Tout cela a un parfum d'épisode "Jean Sarkozy": la bonne décision sera finalement prise mais quelle obstination! Que de dégâts! C'est notamment dans ces moments que le petit Nicolas aura démontré qu'il n'avait pas la stature. Son exercice du pouvoir rêvé n'est selon lui soumis à aucune règle mais à son seul arbitraire. C'est inacceptable. Sarkozy a un régime de retard.
Sans compter les humiliations répétées qu'il inflige à toute son équipe en les obligeant à se ridiculiser dans les médias en défendant des causes perdues. Démontrant en cela leur peu de valeur et leur soummission veule (sauf Rama Yade qui avait critiqué l'avènement de Jean Sarkozy à la tête de l'Epad et qui est dûment tombée en disgrâce depuis).
On apprend aujourd'hui que Patrice de Maistre a embauché la femme de Woerth sur la suggestion de ce dernier et "pour faire plaisir" (via W.). Tout cela a un parfum d'épisode "Jean Sarkozy": la bonne décision sera finalement prise mais quelle obstination! Que de dégâts! C'est notamment dans ces moments que le petit Nicolas aura démontré qu'il n'avait pas la stature. Son exercice du pouvoir rêvé n'est selon lui soumis à aucune règle mais à son seul arbitraire. C'est inacceptable. Sarkozy a un régime de retard.
Sans compter les humiliations répétées qu'il inflige à toute son équipe en les obligeant à se ridiculiser dans les médias en défendant des causes perdues. Démontrant en cela leur peu de valeur et leur soummission veule (sauf Rama Yade qui avait critiqué l'avènement de Jean Sarkozy à la tête de l'Epad et qui est dûment tombée en disgrâce depuis).
vendredi 16 juillet 2010
vendredi 9 juillet 2010
Guerre contre le terrorisme. De qui se moque-t-on?
Vous savez pourquoi nous sommes en Afghanistan: pour priver les terroristes d'une base arrière (safe haven). Et bien Leon Panetta, le directeur de la CIA a évalué le nombre de terroristes d'Al Qaeda en Afghanistan entre "cinquante et cent" il y a une semaine. Entre cinquante et cent.
Mais, "Minute!" allez-vous me dire. "Tous les terroristes qui étaient en Afghanistan sont passés au Pakistan et si on partait d'Afghanistan ils y reviendraient." Sauf que quand on demande à Michael Leiter, le directeur du centre national contre-terroriste (National Counterterrorism Center - NCTC), combien il y a de terroristes au Pakistan, il répond "plus de 300". Plus de 300.
On se moque de nous.(Via Glenn Greenwald.)
Note: d'après les estimations les plus conservatrices, il a été dépensé entre $500 millions et $1 milliard pour venir à bout de chacun de ces bonshommes.
Mais, "Minute!" allez-vous me dire. "Tous les terroristes qui étaient en Afghanistan sont passés au Pakistan et si on partait d'Afghanistan ils y reviendraient." Sauf que quand on demande à Michael Leiter, le directeur du centre national contre-terroriste (National Counterterrorism Center - NCTC), combien il y a de terroristes au Pakistan, il répond "plus de 300". Plus de 300.
On se moque de nous.(Via Glenn Greenwald.)
Note: d'après les estimations les plus conservatrices, il a été dépensé entre $500 millions et $1 milliard pour venir à bout de chacun de ces bonshommes.
mercredi 7 juillet 2010
L'Europe gagne à l'extérieur!
Avec l'élimination de l'Uruguay, il est désormais acquis qu'un pays d'Europe va gagner la coupe du monde et je crois que cela met fin à une malédiction qui voulait que les pays européens ne gagnaient jamais en dehors du territoire européen. (Le début d'une nouvelle tradition peut-être puisque puisque c'était la première compétition en Afrique.)
C'est aussi une bonne nouvelle d'un point de vue économique car il semble qu'une victoire à la coupe du monde favorise la croissance. Si cela est vrai, c'est l'Allemagne qu'il faut soutenir car c'est le pays où un coup de booster à l'économie aura le plus d'impact en Europe.
C'est aussi une bonne nouvelle d'un point de vue économique car il semble qu'une victoire à la coupe du monde favorise la croissance. Si cela est vrai, c'est l'Allemagne qu'il faut soutenir car c'est le pays où un coup de booster à l'économie aura le plus d'impact en Europe.
Inscription à :
Articles (Atom)