Résignation à la victoire d'Obama?

Je m'attendais depuis le début de la campagne à une agitation médiatique sans précédent pour faire échouer Obama. Et puis avec la crise financière, je me suis demandé si les pouvoirs constitués aux Etats-Unis ne s'étaient pas résignés à une victoire d'Obama. Les medias ont en effet été plutôt friendly avec Obama récemment.

Et puis boum, le New York Times a écrit un long article pour explorer les relations entre Obama et un activiste de gauche (Ayers) qui avait posé des bombes contre des bâtiments publics car il était contre le Vietnam. C'est donc un "terroriste" pour les américains ce qui le range automatiquement au niveau des hijackers du 11 septembre. Avec la "War on Terror", on ne fait pas dans la nuance là-bas. Quelques heures après, Sarah Pallin a dénoncé Barack Obama for "palling around with terrorists".

Ca rappelle l'article du 8 septembre 2002 sur le nucléaire Irakien qui a marqué le début de la campagne de propagande pour la guerre en Irak (pour le choix de la date, un membre de l'administration Bush avait déclaré "You don't launch a new product in August"). Flashback: le bureau du VP fuite des mensonges à base d'"aluminium tubes" à Judith Miller du NYT. Le NYT publie l'info, et Cheney va à la télé et cite le le NYT. Cheney ne ment pas: il cite le NYT. Trop fort! Un des très nombreux épisodes qui ont irrémédiablement sali la réputation du journal et qui l'ont rendu complice de l'administration Bush dans la campagne de lavage de cerveaux d'avant l'invasion).

Font-ils le même genre de pas de deux médiatiques avec la campagne McCain? Les "liberal media" aux US sont "liberal" sauf à chaque fois qu'il y a un enjeu. Si le NYT se spécialise dans l' "Obama bashing" en loucedé, vous en serez informé sur El Blogo.